国内法官首用QQ跨国审案

　　国内法官首用QQ跨国审案

　　福建一法庭此举属全国首次

　　专家称可行但目前仅适合简单民事诉讼

　　下周，在福建沙县高桥法庭，将进行一起跨国网络远程开庭，据称，这是中国第一次利用QQ视频进行跨国审判。

　　对一般人来说，QQ视频是娱乐。如果被用来开庭，你会不会惊讶？

 

庭审现场任何一方的缺席对于网络远程审判来说都不意外◎供图/IC

当司法遭遇QQ，能否双赢？◎供图/IC

　　在高桥法庭，已经利用QQ视频异地开庭4起案件。这个名为“高桥法庭”的QQ号，头像是戴着博士帽和眼镜的斯文男，“个性签名”是“公正执法，一心为民”，工作日几乎全天在线。 

　　是什么让高桥法庭选择这种方式？常人印象里几乎等于“聊天”的“QQ”，用于严肃的庭审，会不会出现这样那样的问题？

　　民间各种疑惑接踵而至。而对于高桥法庭和法学家来说，他们更愿意给这个有点冒险的尝试一个成长的机会。

　　用了QQ视频，在秘鲁的被告就不用回国了

　　“我们下周将会有一次远程开庭，当事人有一方在秘鲁。”采访中，高桥法庭庭长俞隆彬透露。

　　同样的，由于当事人的要求，高桥法庭也将采用QQ网络视频的方式开庭。由于还没开庭，俞隆彬没有透露此案的更多信息，只说也是普通的民事官司，对方同样无法在限定时间内赶回沙县出庭。

　　来自秘鲁的影像将通过一条带宽为2兆的网线接入审判庭。

　　这将是高桥法院第五次利用QQ来进行远程开庭尝试。也是中国目前第一起利用QQ视频进行跨国远程开庭。

　　回顾第一次QQ远程开庭，会发现这个“创新之举”竟来源于33岁的年轻庭长8个月前的一丝闪念。

　　QQ远程开庭初体验突发奇想的年轻庭长网龄仅3年

　　庭审现场：被告开庭前紧张狂发短信

　　2006年4月24日，远在深圳的被告早早地就在QQ上等待开庭了。一开始信号没接上，被告很紧张，一直给庭长俞隆彬发短信询问情况。“搞得我也蛮紧张。”俞说。

　　还好没过多久就顺利连上，按时开庭。

　　原告在电脑屏幕上看到了四年没见的丈夫。她有点尴尬地用家乡话低低问了声好。

　　法官：原告，你通过视频看到的被告，是否是他本人？

　　原告：是。

　　法官：被告，你通过视频看到的原告，是否是她本人。

　　被告：是。

　　这段对话和正常开庭时没有任何不同。在此之后的几次开庭，都是以这样的对话开始的。

　　庭审持续1个多小时，双方接受调解。

　　谁会想到,号称全国第一起“QQ远程开庭”，却是在十几个小时前匆匆敲定的。

　　“沙县小吃”催生QQ视频开庭尝试

　　提起沙县，几乎所有人的第一反应就是“沙县小吃”。

　　正因如此，沙县在外做生意的人数占人口的比例极高。“我所在的高桥辖区总人口7万人，有3万人常年在外。”高桥法庭庭长俞隆彬说。

　　一旦发生要打官司，一些在外的沙县人不愿意回来。经常会出现法官找不到被告的局面。

　　2005年，沙县法院立案庭开始进行网上立案，在外地的原告可以在沙县法院网上提交起诉书等资料申请立案。

　　立案的问题解决了，但外地的当事人不愿回乡参加庭审的情况仍然没有得到缓解。

　　网龄不到3岁的庭长俞隆彬脑子里总想着这事，但没有想到什么好办法。2005年他才刚刚学会用QQ。

　　直到2006年4月的一起有点棘手的离婚案，才让QQ视频开庭成为现实。

　　近2小时视频敲定首次网上开庭

　　2006年4月，高桥当地一位妇女将丈夫起诉至高桥法庭。这位丈夫在深圳做生意已经三四年了，其间一直没有回家，甚至在外有了新女友。

　　高桥法庭受理此案后，开始寻找这名男子，但男子的家人表示找不到他。法庭按照以前惯常的做法，在当地报纸上刊登了通告，可是直到开庭的前几天，还是没有一点消息。

　　俞隆彬不甘心地再次到了男方家里。幸运的是，被告的姐姐刚刚从深圳回到家。俞隆彬告诉她，如果她弟弟拒绝出庭，很多合法权利就无法得到维护。姐姐终于答应代为转告，俞隆彬留下了自己的名片。

　　4月23日傍晚，俞隆彬下班后，手机响起，是在深圳的被告。20多分钟的电话里，该男子仍然不愿出庭。俞隆彬开始和他聊起在深圳的生活，得知他正在筹备开网吧。

　　俞隆彬的脑子里突然闪过一个念头，利用QQ视频开庭。他报上自己的QQ号，说想和这名男子用视频聊聊天。对方同意了，就近找了个网吧，两人在网上见了面。

　　被告有犯罪前科视频聊天打消恐惧

　　当看到视频窗口出现的人像时，俞隆彬觉得这个人挺眼熟，原来他曾被高桥法庭因盗窃罪判过刑，那时俞正在刑庭担任书记员。

　　“我知道，有前科的人对法庭是非常恐惧的，这也正是他不想出庭的原因。”俞隆彬说。

　　他想让对方放松下来，就开始乱侃，聊小吃的经营状况，聊被告女儿的情况。最后这名男子同意出庭。但是，庭审的时间已经定了，第二天早上8：30，来不及了。

　　“要不我们明天就用QQ视频来开庭吧？”俞隆彬最终提出了这个想法。对方迟疑了一下，同意了。

　　这次视频聊天持续了将近2个小时。

　　结束聊天之后，俞隆彬开始张罗起明天开庭的准备工作。他先请示了沙县法院的院领导，领导同意之后，他到法庭找后勤部门，增设电脑，试机，调试多人语音系统，又回到家，和法庭的电脑模拟了远程视频，才放心睡觉了。

　　第二天，就有前文提到的那场庭审。

　　QQ庭审没有现场开庭保险

　　QQ号印上庭长名片

　　4月份那次庭审成功之后，俞隆彬决定专门申请一个QQ用于网络视频开庭。他的名片上，除了手机、电话、电子邮箱地址外，还有一个QQ号，就是这个名为“高桥法庭”的公用QQ。

　　“每次开庭就要加当事人为好友，那么开庭之后呢？删了吗？”记者问。

　　“不会删。当事人有四个，都在外地，在网上经常碰到，我就问他们又赚了多少钱啊，回来请我吃饭啊之类的。”俞隆彬说起来像是在形容和老同学聊天一样。

　　“高桥法庭”这个QQ上现在有40几个好友。除了4位当事人外，还有当地农民和工作伙伴。有时候，俞隆彬会觉得应付不过来。

　　身份确认、文书签字是两道坎

　　4月份至今，高桥法庭通过这种方式判了四起离婚、抚养权案。

　　“我们这种级别的法院，只能判这种案子，不太适合用QQ视频的复杂案子，我们会尽量让当事人到庭。”

　　在实际操作中，身份确认和文书签字是两难。“身份确认就是之前通过电话确认，要求提供身份证件证明，还有通过庭审现场当事人互相确认。”俞隆彬说，“倒是和现场开庭的程序也没什么不同。”

　　但俞隆彬希望能更保险一些。“如果能开发一个软件，比如对方进入视频开庭的时候必须输入自己独有的一个密码，这个密码可能是法院告诉他的，也可能是网上立案的时候随机生成的。那样就更保险了。”

　　至于庭审记录签字等文书，现在采取的是传真和邮寄的方式。

　　俞隆彬的设想：全国法院大联网

　　一直在基层法院工作的俞隆彬想到利用QQ视频来开庭有点“天马行空”。他很想找几个专家来问问，但一直没找到合适的机会。

　　记者提出，QQ平台是否不安全，俞隆彬谈了自己的设想：

　　“要是在深圳的被告能够到深圳当地的法院，通过法院的电脑，接入法院内部网络，在当地法院工作人员的监督下进行远程开庭，那就好了。”

　　俞隆彬认为现在各个法院内部的网络和设备都很健全，最大的障碍是在各地法院之间建立这种联动机制。而他提到的身份验证软件，也并没有想找技术人员来做。“光我们做也没用啊，要全国各地法院都用才行。不知道有没有推广的价值。”

　　“课题还是让理论家去研究，我们搞案件的……还是再摸索一阵吧。”记者建议他申报课题时，俞隆彬笑着说。

　　QQ开庭利弊论 学者有保留支持 称国外已有先例

　　诉讼方式地方法院有权自主选择

　　网络异地庭审，无疑是新鲜的。这种做法，在我国法律中是否有所规范？

　　“我国民事诉讼法没有提到网络庭审。但是对庭审方式是有规定的。”民事诉讼法专家、中国人民大学教授汤维建说，“如果双方当事人同意，则可以选择不公开开庭的方式，也可以变更庭审方式。”

　　汤维建举了英国和瑞士的例子。“完全的网络庭审已经存在，法官、原告、被告三方都不需要见面。还有网络仲裁、网络调解，这些事都是可以通过网络实现的。”

　　“‘程序正义’不受影响就行。当事人在法庭上的各项权利，通过网络视频也可以做到。”汤维建说。这些权利包括庭审辩论权、法庭调查权等。

　　“其实《刑法》规定了证人要当庭作证并且质证，但现在很多时候都没做到，证人出一个文件形式的证言，再摁个手印交到法院就行。既然这样，那网上开庭有什么不可以呢？”北大法学博士出身，研究司法系统软件的秦野这样说。

　　“自由心证”可能受干扰

　　汤维建的担忧在于网络视频庭审对法官和当事人心理上的影响。

　　“去过法庭的都知道，那种开庭的气氛是很不一样的。当被告看到法官的高背椅，还有法警，双方又是面对面，这时候可能他说假话就会很紧张，可能会出汗、脸红，有经验的法官会发现，从而进行自由心证，做出自己的判断。但是如果是网络开庭，被告在一个很随意的地方对着摄像头，那种心理反应肯定不一样。”

　　汤维建认为，目前网络视频适用于较为简单的案件，比如不涉及第三方利益，不涉及重大证据和复杂案情的民事、经济类案件。

　　腾讯不负责视频传输内容

　　但对于国外使用的网络平台和高桥法院使用的QQ平台是否一样，法学家们无法给出确切的答案。

　　记者查阅了相关资料，发现在澳大利亚，异地远程开庭是由当事人就近到所在城市的法院，使用法院提供的设备。

　　记者咨询了腾讯公司的客服人员，被告知腾讯视频的实时性是可以保证的，若是事先录好视频剪辑播放，不是不可能，但非常容易就被发现了。

　　“视频的最大特点就是实时性，可以对话啊！”客服人员说。但腾讯工作人员也表示，他们并不知道有法院申请QQ号来实行网络开庭，他们不会对视频传输内容的安全负责。

　　软件公司对网络庭审暂时无兴趣

　　秦野的公司做出了许多用于司法系统的软件。之前曾在全国引起轰动的“电脑量刑软件”，就出自他手下的技术员。

　　既然网络视频开庭有存在的必要，而利用QQ平台又让人不太放心，那么是否可以像“电脑量刑”那样，也做出一个特定软件？

　　“我看还没必要吧。这和量刑软件不一样，那是出结果的，有一个实体法，也就是《刑法》来规范，做成软件比较好操作，而视频开庭是受程序法调整，不是一个软件就能出结果的，我觉得软件的作用并不太大。”

　　看来，正如俞隆彬所说，在这个事情上，机制的作用大过人的作用。